最高院警示：“股权转让只写“所有税费由受让方承担”，法院不认！

　　在股权转让交易中，税费承担是双方最关心的核心问题之一。很多转让方为了图省事、图安心，会在合同中简单约定一句“本次股权转让产生的所有税费由受让方承担”，便以为万事大吉，高枕无忧。

　　但在实务中发现，这恰恰是市场上最常见、最容易踩的法律坑——一句笼统的约定，不仅无法规避风险，反而可能让转让方陷入巨额损失，甚至一路打到最高院，最终仍要自行承担个税。

　　一、最高院真实判例：一句话约定，被判无效

　　最高院曾审理过一起典型案例，完美揭露了这个约定的致命漏洞。转让方与受让方签订股权转让协议，其中明确约定：“股权转让的一切税费由受让方承担”。

　　后续双方就股权转让款对应的个人所得税承担问题发生争议，转让方主张该笔个税应由受让方负担，并诉至法院。结果令人意外：从一审、二审到最高院再审，三级的法院均驳回了转让方的诉请。

　　法院明确裁判观点：

　　1、主张个税由对方承担，必须有明确、具体的约定；

　　2、仅约定“一切税费”，不足以证明双方就个人所得税的负担达成合意；

　　3、在无明确约定的前提下，由法定纳税义务人承担，符合商事交易基本规则。

　　这起案件给所有参与股权交易的人敲响警钟：关于个税承担的笼统约定，等于没有约定。

　　二、核心风险：为什么“所有税费”四个字不管用？

　　很多人直觉认为：“所有税费”当然包括个人所得税，为什么法院不认可？主要原因如下：

　　1、法律上，“税费”是广义概念，包含印花税、增值税、附加税费等；

　　2、在大型交易中，个人所得税金额大、争议多，属于特别重要的条款；

　　3、商事裁判中，法院坚持“重大事项必须明确约定”；

　　4、没有单独写明“个人所得税由谁承担”，法院就会按法定纳税人来判。

　　划重点：

　　股权转让无小事，税费条款是重中之重。最高院的裁判已经说得非常清楚：不单独写明个人所得税承担主体，等于没约定。文字越精准，风险越可控。交易风险，藏在不经意的合同条款中。